brenno72 ha scritto:
ti lascio anch'io carta bianca se vuoi provare con alcune delle mie foto
Ne metto alcune della serie Mimetiche invernali se non ti dispiace.

per gli esempi fin qui postati, a mio giudizio, sembrano più realistiche quelle originali di cyrano, ma probabilmente il giudizio è estremamente compromesso dal sapere che sono state ritoccate
Si, lo ammetto ma come avevo scritto con dei file piccolini è difficile lavorare bene e l'autore è l'unico che conosce il reale colore.

riguardo il discorso generale, non sapevo che i fotografi migliorassero le foto e ci sono rimasto malissimo!!! adesso pero' mi spiego perché nei corsi che ho frequentato, il maestro ci faceva utilizzare le diapositive, quelle sono negativi, nessuno le correggeva - o si?!
Anche le diapositive possono essere oggetto di post-produzione.

devo confessarti che io sono passato al digitale mio malgrado, quando le pellicole cominciavano ad essere difficili da trovare e troppo costose, proprio per la consapevolezza che comunque l'immagine fosse già artificialmente corretta in partenza
comunque, resto contrario alla manipolazione genetica delle foto
Nel digitale le immagini sono già automaticamente corrette solo se scatti in JPG ma se scatti in RAW sono "nude e crude" come il sensore le ha catturate, quindi devi metterci le mani per forza di cose.
La differenza è che con il JPG ti becchi l'automatismo della fotocamera, mentre con il RAW te la sistemi tu in modo uguale a come hai visto la realtà.
Poi si sa molti esagerano, specie oggi con photoshop e similari, tutti si sentono artisti e fotografi professionali.

Silvio.

La prima di:
Mimetiche Invernali by Brenno72